Refutando "O Gene Egoísta"

Pessoal, ando lendo a obra prima de Dawkins: "O gene egoísta" sei que tem muita coisa melhor pra se ler, mas uns amigos tem me perturbado, utilizando determinadas passagens desse livro como fonte. Por isso, peço ajuda aos que leram o livro ou aos que leram boas criticas referentes ao mesmo, pois não sou Biólogo, sei que para lê-lo não precisa ser, mas determinadas coisas podem passar despercebidas aos meus olhos. Desde já Grato!

Oi, Marcones. Bom, o "Gene Egoísta" é um livro pseudocientífico de Dawkins escrito em 1976 antes dele virar xamã do ateísmo militante Tinha até umas coisas interessantes... até ser muito criticado e refutado.

Baseia-se na teoria principal de George C. Williams em seu primeiro livro "A Adaptação e Seleção Natural". Dawkins cunhou o termo "gene egoísta" como uma forma de expressar a visão centrada no gene da evolução, que sustenta que a evolução é melhor vista como agindo sobre genes, e que a seleção a nível de organismos ou de populações quase nunca substituem a seleção baseada em genes. Um organismo deverá evoluir para maximizar a sua aptidão inclusiva - o número de cópias de seus genes é transmitido globalmente (e não por um indivíduo em particular). Como resultado, as populações tenderão para uma estratégia evolutivamente estável.

O objetivo fundamental do livro de Dawkins é responsável por uma das contradições mais graves do darwinismo: a existência de altruísmo na natureza. Para fazer isso, ele simplesmente nega que o altruísmo realmente existe, e tenta explicar a sua ocorrência percebida através da redução de todo o comportamento animal para o egoísmo, com uma lógica cada vez mais distorcida. Como observaram os críticos, sua obra é extremamente especulativa e fraca em evidências, mas foi glorificada pelos ateus, de acordo com sua visão de mundo. Como tal, "O Gene Egoísta" tornou-se elogiado pelo movimento Darwinista ateu, mas academicamente foi largamente ignorado.

O livro também cunhou o termo "meme", uma unidade de evolução cultural humana análoga ao gene, sugerindo que tal replicação "egoísta" pode também modelar a cultura humana, em um sentido diferente. Memes eram uma tentativa de Dawkins para fornecer uma base "científica" para o relativismo cultural e negação ateísta dareligião, reduzindo todas as questões de fé a uma questão de "memes". A "memética" se tornou um área favorita do estudo para ateus militantes como Daniel Dennett.

Sugiro o livro "O Deus de Dawkins" (http://www.vidanova.com.br/produtos.asp?codigo=132), de Alister McGrath, que compreendeu e refutou como ninguém as ideias meméticas de Dawkins.

Na leitura dos primeiros capítulos ele fala coisas aparentemente desconexas, mas que depois, seguindo sua lógica, faz algum sentido, e seguindo essa corrente de pensamento é bastante fácil justificar o ateísmo, já que seriamos fruto da seleção natural e nossos corpos apenas veículos dos genes, os verdadeiros protagonistas...

Como comprei uma edição comemorativa, ela possui dois prefácios e uma nota intrudutória escrita pelo próprio Dawkins, nele ele fala de pessoas que leram e tiveram reações diferentes, como uma garota australiana que entrou em depressão, o austriaco que teve insônias e o professor inglês que chegou a perguntar a Dawkins: ''como você consegue dormir".

Isso é bem apelativo. De antemão, ele quer causar arrepios no leitor mostrando a suposta verdade presente no Niilismo dele.

Bom, além da "hipótese" do tal "gene egoísta" ter sido já desmantelada cientificamente, há de se notar o fato que dificilmente encontrará um ateísta que consiga viver coerentemente de acordo com sua posição. Poucos leram Nietszche para captar a implicância de viver plentamente as consequências e o niilismo.